Bitte Rehpost🦌💌!
Petition zu einer Mindestrente - ich glaube, da fehlt noch deine Unterschrift!
https://epetitionen.bundestag.de/petitionen/_2025/_11/_20/Petition_190872.nc.$$$.a.u.html
Mark mag das.
teilten dies erneut
Bitte Rehpost🦌💌!
Petition zu einer Mindestrente - ich glaube, da fehlt noch deine Unterschrift!
https://epetitionen.bundestag.de/petitionen/_2025/_11/_20/Petition_190872.nc.$$$.a.u.html
Mark mag das.
teilten dies erneut
martin
Als Antwort auf why-not @Heike • • •Ist erledigt
why-not @Heike
Als Antwort auf martin • • •@martin62sch
Dankeschön!
Lebensstrom 🏳️🌈
Als Antwort auf why-not @Heike • • •why-not @Heike
Als Antwort auf Lebensstrom 🏳️🌈 • • •💐
Lebensstrom 🏳️🌈
Als Antwort auf why-not @Heike • • •Speckdäne
Als Antwort auf why-not @Heike • • •why-not @Heike
Als Antwort auf Speckdäne • • •@Speckdaene
Danke!
Brigitte
Als Antwort auf why-not @Heike • • •why-not @Heike
Als Antwort auf Brigitte • • •@brigeh
Was genau?
Brigitte
Als Antwort auf why-not @Heike • • •why-not @Heike
Als Antwort auf Brigitte • • •🤷♀️
Mark
Als Antwort auf why-not @Heike • •mögen das
why-not @Heike und ElGrossKotzo mögen das.
why-not @Heike
Als Antwort auf Mark • • •@frankzappafan
Über die Chancen hinaus wird ja auch ein Zeichen gesetzt.
Dodo
Als Antwort auf why-not @Heike • • •why-not @Heike
Als Antwort auf Dodo • • •@Dodo_sipping
Ich würde raten: nein.
Dodo
Als Antwort auf why-not @Heike • • •why-not @Heike
Als Antwort auf Dodo • • •@Dodo_sipping
Wenn du das so siehst, kannst du halt nicht unterschreiben, das steht ja allen frei.
Ein Leuchtturm steht rum
Als Antwort auf why-not @Heike • • •@Dodo_sipping
Dann ärgere ich mich, dass ich fast 40 Jahre z.T: hart gearbeitet habe und deshalb wahrscheinlich genau diesen Betrag erhalten werde.
Deshalb zeichne ich diese Petition nicht. Sie ist in meinen Augen eine Verarsche derer (besondern bei Frauen), die für ihre Rente gebuckelt haben.
Dodo
Als Antwort auf Ein Leuchtturm steht rum • • •why-not @Heike
Als Antwort auf Dodo • • •@Dodo_sipping @Frau_Sofa
Daran könnte man ja was machen!
Dodo
Als Antwort auf why-not @Heike • • •why-not @Heike
Als Antwort auf Dodo • • •@Dodo_sipping @Frau_Sofa
Ich hätte immer noch sehr gerne ne Bürgerversicherung.
Ich gehe jetzt auch. Schlaf gut.
die_Leo
Als Antwort auf Dodo • • •@Dodo_sipping @Frau_Sofa Hmm ... wieso nicht finanzierbar? In vielen EU-Ländern gibt es schon lange eine Mindestrente (FR & NL z.B. 1200 €) ... dort gibt es allerdings nur eine Rentenkasse in die alle ! einzahlen. Hierzulande haben Beamte, Abgeordnete, Zahnärzte, Ärzte, Anwälte, Steuerberater u.a. jeweils ihre eigene "Rentenkasse" ... dazu kommt die sog. Beitragsbemessungsgrenze, so daß gut Verdienende prozentual weniger einzahlen, dennoch eine bessere Rente erhalten ...
1/2 ⬇️
die_Leo
Als Antwort auf die_Leo • • •@Dodo_sipping @Frau_Sofa Kurioserweise ist ja immer nur die "Rentenkasse" der Arbeitnehmer angeblich nicht finanzierbar ... für die "Pensionen" der Beamten & "Versorgungsbezüge" der Abgeordneten mangelt es kurioserweise nie an Steuergeldern ...!
Außerdem muß die Rentenkasse der Arbeitnehmer Kosten übernehmen, die die anderen "Rentenkassen" (siehe Teil 1) nicht mitschultern müssen ...
Soweit zum Thema verlogene Solidargemeinschaft ...
2/2
why-not @Heike
Als Antwort auf die_Leo • • •@die_Leo @Dodo_sipping @Frau_Sofa
Ich schließe mich dem an.
Dodo
Als Antwort auf die_Leo • • •why-not @Heike
Als Antwort auf Dodo • • •@Dodo_sipping @die_Leo @Frau_Sofa
Ich gehe davon aus, dass sich das nicht durchsetzen ließe, dennoch finde ich es wichtig, ein Zeichen zu setzen, das in Richtung auskömmliche Mindestrente zeigt, und zwar auch bei Erwerbsunfähigkeit.
Dodo
Als Antwort auf why-not @Heike • • •why-not @Heike
Als Antwort auf Dodo • • •@Dodo_sipping @die_Leo @Frau_Sofa
Besser als gar nicht.
die_Leo
Als Antwort auf Dodo • • •@Dodo_sipping @Frau_Sofa Hmm ... sicher, in den vielen EU-Staaten mit Mindestrente muß man deutlich länger als 5 Jahre eingezahlt haben, um die Mindestrente zu erhalten.
Andererseits: Abgeordnete haben bereits nach dem 1. Jahr Anspruch auf Altersbezüge in Höhe von 2,5% ... bedeutet: nach NUR 20 Jahren Arbeit als Abgeordneter haben die bereits einen Anspruch von 50%, der nicht verfällt, selbst wenn sie nix mehr tun ...
Und wenn jetzt die Boomer in Rente gehen, dann ...
1/2 ⬇️
die_Leo
Als Antwort auf die_Leo • • •@Dodo_sipping @Frau_Sofa ... dann werden vor allem die Pensionen der Beamten & die Altersbezüge der Abgeordneten für die jüngeren Generationen extrem teuer zu stehen komnen ... und nicht die Rente der Arbeitnehmer! Der Unterschied: Pensionen & Altersbezüge werden über Steuern finanziert ... da braucht man nur diskret den Landes- u/o Bundesetat umschichten ... einige Ausgsben kürzen .... und kaum einer merkt das ...
2/2
Dodo
Als Antwort auf die_Leo • • •why-not @Heike
Als Antwort auf Dodo • • •@Dodo_sipping @die_Leo @Frau_Sofa
Arbeitest du im Niedriglohnsektor, kriegst du nirgends nen Baukredit. Ansonsten: ja.
Gitarre fuer alle! hat dies geteilt.
Gemini
Als Antwort auf Dodo • • •@Dodo_sipping
Es geht nur um die Differenz des Rentenbetrages auf 1400 €.
Ob nun 5 Jahre oder eine andere Zahl könnte sicher diskutiert werden.
Das Geld wäre locker vorhanden, wenn man:
- Steuerhinterziehung/-vermeidung konsequent verfolgen,
- Vermögenssteuer einführen,
- Subventionen wie Dienstwagenprivileg, Agrardiesel etc. abschaffen,
- Luxus gerecht, bspw. auf Basis der Umweltwirkungen, besteuern würde.
@Frau_Sofa @why_not
why-not @Heike
Als Antwort auf Gemini • • •👍
why-not @Heike
Als Antwort auf Ein Leuchtturm steht rum • • •@Frau_Sofa @Dodo_sipping
Ist nicht eher deine geringe Rente der Fehler? Und hast du mehr, wenn mehr Menschen in Altersarmut landen?
Mark mag das.
Triplef
Als Antwort auf Ein Leuchtturm steht rum • • •Das ist ähnlich wie bei Mindestlohn Erhöhungen.
why-not @Heike
Als Antwort auf Triplef • • •@triplef @Frau_Sofa @Dodo_sipping
Ja, allerdings.
Blahster
Als Antwort auf why-not @Heike • • •why-not @Heike
Als Antwort auf Blahster • • •😂
Brainworm
Als Antwort auf why-not @Heike • • •tazmanian_devil
Als Antwort auf why-not @Heike • • •why-not @Heike
Als Antwort auf tazmanian_devil • • •@tazmanian_devil
😘
Judith Schwerdt
Als Antwort auf why-not @Heike • • •Øssi™
Als Antwort auf why-not @Heike • • •Warum nicht für alle?
Mark
Als Antwort auf Øssi™ • •mögen das
why-not @Heike und benny mögen das.
why-not @Heike
Als Antwort auf Mark • • •!
why-not @Heike
Als Antwort auf Øssi™ • • •maxmoon 🌱
Als Antwort auf why-not @Heike • • •why-not @Heike
Als Antwort auf maxmoon 🌱 • • •@utopify_org
Bürgerversicherung, Erbschafts- , Finanztransaktions- und Vermögenssteuer.
maxmoon 🌱
Als Antwort auf why-not @Heike • • •why-not @Heike
Als Antwort auf maxmoon 🌱 • • •@utopify_org
Das würde für alle reichen,.
Mark
Als Antwort auf maxmoon 🌱 • •mögen das
why-not @Heike, Cronopio, Somlu, Kanuka, EngelMichelman🐸 Antifaschist, felixmüde, BjoernB @39c3 ☎5696, Corinna (versiffte Göre), Darmflora, hömma, Frank Juston, Bjørne, jan rock rantberg ullrich, warzazel⛧, M Schommer und joerg mögen das.
teilten dies erneut
Somlu, stephie, EngelMichelman🐸 Antifaschist, tschew, felixmüde, Corinna (versiffte Göre), Frank Juston, lakritzbonbon und jan rock rantberg ullrich haben dies geteilt.
why-not @Heike
Als Antwort auf Mark • • •@frankzappafan @utopify_org
Ich stimme absolut zu!
Mark mag das.
benny
Als Antwort auf maxmoon 🌱 • • •why-not @Heike
Als Antwort auf benny • • •@benny @utopify_org
Eben. Das ginge auch ohne Enteignung. Darf gar nicht an Steuerhinterziehung und Co denken.
maxmoon 🌱
Als Antwort auf benny • • •Wenn man eine Person enteignet, kann man nicht 19 millionen Personen (zahl steigend) damit jeden Monat für Jahre bezahlen.
benny
Als Antwort auf maxmoon 🌱 • • •maxmoon 🌱
Als Antwort auf benny • • •Die Rechnung geht immer noch nicht auf und ist unrealistisch 😀
why-not @Heike
Als Antwort auf maxmoon 🌱 • • •@utopify_org @benny
Ich denke, doch.
benny
Als Antwort auf maxmoon 🌱 • • •maxmoon 🌱
Als Antwort auf benny • • •@benny
Nein, Mathe hilft, um zu sehen, ob etwas überhaupt Sinn macht durchzuziehen. Der Tipp geht auch an die CDU, weil einfache Mathe geholfen hätte die Ressourcen an der richtigen Stelle einzusetzen, um richtig viel Geld einzusparen, anstatt einer handvoll Totalverweigerern die Zuschüsse zu streichen. Die Kosten und der Aufwand sind enorm. Da hätte man locker paar Kindergärten, Schulen und Internet ausbauen/renovieren können.
Einfach einen auf "Auf Los, geht's los!" zu machen, hat selten etwas gebracht. Es braucht eine durchdachte Strategie, die auch nachhaltig etwas bringt und nicht einfach nur Chaos verursacht und das Volk sogar aufwühlt.
benny
Als Antwort auf maxmoon 🌱 • • •why-not @Heike
Als Antwort auf benny • • •@benny @utopify_org
Eben. Es reicht!
why-not @Heike
Als Antwort auf maxmoon 🌱 • • •@utopify_org @benny
Das WOLLTEN die so, und es trifft beileibe nicht nur die Chimäre „Totalverweigerer“!
IDee
Als Antwort auf why-not @Heike • • •Norbert Schanne
Als Antwort auf why-not @Heike • • •hätte nichts dagegen, die Grundsicherung im Alter/bei Erwerbsunfähigkeit anzuheben. Ne allgemeine Einführung einer Mindestrente finde ich aber falsch.
Denn bei 60-80% der Beziehenden von winzigen Renten - späteren Selbständigen, Freiberuflern und Beamten, die am Anfang ihres Erwerbsleben als Angestellte o.ä. gearbeitet haben - stellt diese nicht die primäre Form der Alterssicherung dar. Und ihre vollen Alterseinkomnen liegen eher im oberen Quartil der Einkommensverteilung.
why-not @Heike
Als Antwort auf Norbert Schanne • • •@dancing_goblin
Für die Generation, die jetzt in Rente ist, war das noch das Hauptstandbein. „Sozialhilfe“ wird erst recht nicht angehoben, ich würde mir das wünschen, sehe aber „schwarz“.
André
Als Antwort auf Norbert Schanne • • •@dancing_goblin
"Denn bei 60-80% der Beziehenden von winzigen Renten - späteren Selbständigen, Freiberuflern und Beamten, die am Anfang ihres Erwerbsleben als Angestellte o.ä. gearbeitet haben - stellt diese nicht die primäre Form der Alterssicherung dar."
Spannend, woher stammen diese Zahlen?
why-not @Heike
Als Antwort auf André • • •@asltf @dancing_goblin
Nun, für diejenigen, die jetzt unter Altersarmut leiden, traf das anscheinend nicht zu (oder war zu gering).
Norbert Schanne
Als Antwort auf André • • •@asltf dafür musst du verschiedene Angaben (GRV, Mikrozensus/Armutsstatistik, Angaben zu Pensionären, Freiberuflern/Selbständigen im Ruhestand, Bevölkerungsstatistik usw.) übereinander legen, und dann mit gesetzlichen Bestimmungen bzw. typischen Ausbildungswegen abgleichen... eine exakte Angabe könnte man evtl. aus dem LESt-Datensatz beim FDZ der statistischen Ämter errechnen.
Ich versuch mal, das ganze kurz zu skizzieren.
Norbert Schanne
Als Antwort auf Norbert Schanne • • •@asltf
1) Es leben etwa 19 Mio Senioren in Dtld.
2) die GRV zahlt an 18 Mio Menschen Altersrenten (nicht notwendigerweise alle, aber viele hier lebend), davon bekommen ca. 8 Mio weniger als 1000€ und ~3,3 Mio sogar weniger als 500€.
3) Es gibt etwa 2,5 Mio Pensionäre und 3,5 Mio ehem. Selbständige/Freiberufler... von denen bekommen wohl 4-5 Mio auch Rentenzahlungen, sonst passen 1) und 2) nicht zusammen.
4) etwa 0,75 Mio Senioren bekommen Grundsicherung nach SGB XII.
Norbert Schanne
Als Antwort auf Norbert Schanne • • •@asltf
5) Das Median-Nettoäquivalenzeinkommen liegt bei grob 30k €, 60%-, 50%- und 40%-Schwelle als Maße der Armut also bei 18k, 15k und 12k €.
Laut mikrozensus von 2021 leben 19,8, 11,6 und 6,1% der Senioren unter den jeweiligen Schwellen - etwa 1 Mio Senioren haben weniger als 1000€ im Monat zur Verfügung - mehr als Grundsicherung beziehen, aber deutlich weniger als GRV-Zahlungen < 1000€ bekommen.
6) Beamte müssen explizit zunächst GRV-Zahlungen beanspruchen; Pension füllt auf.
Norbert Schanne
Als Antwort auf Norbert Schanne • • •7) Ärzte (während der Facharztausbildung), Juristen (als Junioranwalt), Handwerker ( während Lehre und Jahren bis zum Meister) arbeiten oft 5-10 Jahre angestellt, bevor sie einen eigenen Betrieb aufmachen... und erwerben in dieser Zeit einen Anspruch auf 400-800€ Rente pro Monat.
why-not @Heike
Als Antwort auf Norbert Schanne • • •@dancing_goblin @asltf
Und was soll nun aus den Menschen mit Armutsrenten werden? das geht so nicht!
Wer die ganze Zeit zu Mindestlohn arbeitet, landet nach 45 Jahren bei Sozialhilfe. Fair?
benny
Als Antwort auf why-not @Heike • • •why-not @Heike
Als Antwort auf benny • • •@benny
Da hast du Recht.
Orlaya
Als Antwort auf why-not @Heike • • •Menschen mit geringem aber auskömmlichem Einkommen sind die "besten Konsumenten".
Die Zeit ist reif für "Trickle up"
why-not @Heike
Als Antwort auf Orlaya • • •@Orlaya
Definitiv!!!
Hel 🪷
Als Antwort auf why-not @Heike • • •why-not @Heike
Als Antwort auf Hel 🪷 • • •@sternentau
Aus Gründen lese ich die nie, wenn es um soziales geht.
kunstkopfwestfale
Als Antwort auf why-not @Heike • • •why-not @Heike
Als Antwort auf kunstkopfwestfale • • •@wllnr
Ja?
why-not @Heike
Unbekannter Ursprungsbeitrag • • •👍
Cronopio
Als Antwort auf why-not @Heike • • •why-not @Heike
Als Antwort auf Cronopio • • •👍
Mina
Als Antwort auf why-not @Heike • • •Der Witz ist natürlich, dass das den Staat praktisch nichts kosten würde (selbst, wenn man die Aufstockung voll aus Steuermitteln finanzierte, was man sollte).
Es verringert nur die Demütigung und den Verwaltungsaufwand für Bedarfsprüfung anderer Sozialleistungen.
Wenn dann irgendjemand 300€ mehr Rente bekommt, obwohl er sie nicht braucht, weil er anderswoher schon ein Alterseinkommen hat: Ist egal. Schön für die.
why-not @Heike
Als Antwort auf Mina • • •@mina
Das sehe ich auch so!
ElGrossKotzo
Als Antwort auf why-not @Heike • • •why-not @Heike
Als Antwort auf ElGrossKotzo • • •So steht es geschrieben 😉
Tuchowski
Als Antwort auf why-not @Heike • • •Glorrion
Als Antwort auf why-not @Heike • • •why-not @Heike
Als Antwort auf Glorrion • • •@Glorrion
Super!